gonzalofabian27 escribió:Genial la información sobre cable vs aire.
No quieren que los choreen y chorean ellos.
Monumental si eso pasa de esa manera.
Es algo así, como tu lo expresas. Repasemos y sinteticemos algo la historia.
Hace 2 años estuvo en el tapete, el asunto de algunos allanamientos y procesamiento de padres de familia de una localidad del interior del Uruguay, por haberse encontrado en sus hogares, a sus familias mirando TV ilegal. Tenían parabólicas y receptores capaces de desencriptar señales.
La denuncia fue de una empresa de cable pequeña de esa misma localidad y que luego generó una bola de nieve (de miedo).
Es decir, que generó toda una ola creciente de intimidación a la gente, liderada por procedimientos de una abogada uruguaya de nombre Virgina XXXX, la cual fuera "felicitada" (y Premiada $$$$) posteriormente por cierta organización Europea, basado siempre en presuntas defensas de los derechos de autor también presuntamente vulnerados.
Yo soy socio vitalicio de la Asociación General de Autores del Uruguay. Y si de algo estoy seguro al haberlo aprendido en muchas asambleas anuales, es que son contados con los dedos los autores uruguayos que reciben dinero del exterior por obras de cine, teatro y música.
Pero los "titulares" europeos y de EEUU, de similares derechos (de cine, seriales de TV, etc), necesitando recaudar mas porque la gallina de los huevos de oro ya no funciona en sus respectivos países, se alojan por aquí. Y buscan cualquier argumento.
No se basan directamente en la ley de "hurto de señales" porque se asociaría a la gente procesada y perseguida con las empresas cableras. Necesitan hacer como el teru-teru, es decir, hacen ruido con los derechos de autor, buscando proteger en realidad un monopolio (de señales de cable y TV) creado artificialmente hace años en Uruguay, por los gobiernos blanco y colorados de otras épocas.
Ese monopolio sigue siendo hoy de ciertas personas, un grupo muy reducido de propietarios del 90% de los canales de aire y de cable del Uruguay (y algo en parte del Grupo Clarín de Argentina que en Uruguay también tienen una empresa de cable). Hay un informe de una fundación alemana que ya cité hace años. Pueden buscarlo en el foro.
Hace un par de años sostuve aquí mismo, que estaba convencido que el plan a largo plazo del actual gobierno, con respeto a estos monopolios de señales de cable, era dejar pasar el tiempo y cruzarse de brazos. Ciertos asesores dirían mas tarde, que la TV satelital iba a desaparecer, también la TDT y lo único que opinan quedará será la IPTV por fibra optica (de la cual el Estado uruguayo a través de ANTEL tiene el monopolio).
Veamos los puntos principales, en los que apoyo mis conjeturas:
1) El gobierno cobraba 5 años atrás, algo así como 72 millones de pesos anual de impuestos (IVA), por las facturas de los cables. No quiere perder ese ingreso.
2) Al "cable", el gobierno de izquierda lo considera un artículo suntuoso, prescindible. Es mejor que se promueva gratuitamente otro tipo de "cultura" mas popular. Por eso le concede una canal de TV al PIT-CNT (gremial de trabajadores), para difundir la cultura del "proletariado".
3) Al gobierno no le interesa "apretar" al pueblo en general por el "hurto" de señales, Su estrategia (por presiones de la abogada Virginia y sus patrones) es combatir el ingreso de receptores ilegales. Declara ilegales los receptores que aceptan un pen-drive para bajar claves de la web. Y destruye cientos de Azamérica y otras marcas que son las pocas que "conocen" (no quieren conocer otras marcas simplemente). Mientras tanto promueve provisoriamente a corto plazo la TDT obligando el apagón analógico en 2015 (que seguramente se postergará) y a largo plazo la IPTV a través del uso de internet.
3) Permite utilizar la web para casi cualquier cosa (menos pornografía y lavado de dineros), entre ellas bajar claves para piratear señales de sitios notorios, "mp3" y películas en CD tan pirateadas como las señales satelitales. Porque
utilizar la web es enriquecer al ente estatal ANTEL. Si quisiera, el Estado bloqueaba ciertos sitios muy notorios para piratear señales. No lo hace aunque puede, porque no tiene planes a corto plazo.
4)
La fibra optica permite como alternativa competir con lo cables. El Estado está formando su propia grilla de canales, de contenido.
En lugar de perder el IVA de los cables quiere cobrar el IVA por el lado de ANTEL y en lugar de dejar que los privados facturen cable, pretenden que ANTEL facture servicios de IPTV como alternativa a largo plazo.
5) Promocionan la IPTV logrando hasta que S*MSUNG fabrique SMART -V para uso exclusivo en el Uruguay y acceso a ciertos contenidos gratuitos (como Netfl*x) y logran acuerdos con la NBA (con la cual los operadores de cable no lograron acuerdos), Promotores de ANTEL llaman a casa asiduamente para ofrecerme el contenido de la NBA de los EEUU. (No me gusta el basket de clase alguna, ni nacional ni menos de EEUU).
Todo lo que digo, ya lo he dicho aquí antes y he citado cada una de las fuentes. No me hagan volver a revisar mis temas y volver a citar mis propias fuentes. Utilicen el buscador si les interesan estos temas.
En suma:
Código: Seleccionar todo
El gobierno promueve la IPTV para que ANTEL compita en el presente y/o futuro con los cables.
La TDT es provisoria, a largo plazo el interés es la IPTV.
A largo plazo, las empresas de cable van a desaparecer y sólo quedarán nuevamente los canales de aire.
Estos canales no tendrán contenido como el que conocemos.
La TV de aire será para noticieros, política, religión diversa, propaganda, calendario de pagos de impuestos, de cobro de pensiones, el pedido del super, etc.
Si querés ver cine, teatro o contenidos de entretenimiento ... es algo suntuoso que te lo va a vender el Estado y por el cual el Estado cobrará ingresos e impuestos.
Y a los autores del "Norte" se les mandará el dinero por derechos de autor que se le cante al gobierno (si sigue este actual gobierno, obviamente).
