FtaTV

hjmelgar escribió:

Predator escribió:Lo que les está ocurriendo es que sus antenas reciben interferencias del TP 12020 V del 70W, que es muy potente y está dentro del sector angular que capta sus antenas de 60cm y 80cm.

Esa fue mi teorí­a inicial. Por eso traté de "alejar" el 70W del 72W, creando un artificial satélite 72.4.
Si tuviera que utilizar un falso satélite amc-66 para ver los canales del 12020/v/30000, en lo personal, a mi no me molesta.
El tema es que no funciona esa estrategia.

No te funciona?
Es que en Montevideo el 70W tiene pisada bastante más potente que sobre Buenos Aires, mientras que el 72W se recibe algo más débil que aqui.
Por esto mismo, es aún más notable el fenómeno de interferencia del 70W sobre el 72W en el TP 12020 V.

hjmelgar escribió:Es decir, que es cierto, una antena mas grande es mas direccional (selectiva como dice el), aunque pareciera que es al reves.
También lo afirma Maloco:
"Las antenas de mayor diámetro se tornan más direccionales, por ende tienen mayor ganancia, por ende y contrariamente a lo que uno puede pensar, se tornan más difí­ciles de ajustar...

Esto es efectivamente asi. Forma parte de la teorí­a de las antenas. Es de manual.

Una antena más grande obtiene más ganancia en el centro de su lóbulo principal, siendo éste más angosto; por lo tanto la antena es más selectiva, disminuyendo rápidamente su ganancia cuando se la desapunta.

Por ejemplo, una antena de 60cm en banda Ku reduce su ganancia de potencia a la mitad (-3dB) cuando se la desapunta un ángulo de 1.4 grados. Mientras que esto mismo, pero para una antena de 120cm, se produce cuando se la desapunta un ángulo de sólo 0.7 grados.

Cuanto más grande la antena, más selectiva, mejor para evitar las interferencias de satélites vecinos, pero más difí­cil de apuntar hasta encontrar exactamente la posición del satélite deseado en el centro de su lóbulo principal.

hjmelgar escribió:Si esto es así­, deberí­a inventar algo para que la señal sea mas direccional, en lugar de poner una antena mas grande..

Ya está inventado. Aunque es complicado de implementar a nivel hobbista.
Se trata de armar un conjunto de "antenas chicas", fisicamente separadas una cierta distancia entre si, todas apuntadas simultáneamente al mismo satélite.
Es el concepto utilizado en la radioastronomí­a moderna, para ver estrellas y/o galaxias lejanas con muy elevada definición. En vez de utilizar un único radiotelescopio gigante, se utilizan múltiples radiotelescopios de reducido tamanio, interconectados todos entre si.

Predator, gracias por el post anterior.
Cuando digo "deberí­a inventar" ... me refiero a mi y en mi casa.
No pensaba en algo profesional.

Yo pensaba en algo así­ como las anteojeras que se les pone a los caballos (de tiro) para que miren hacia adelante y no hacia los costados. Pues yo pensarí­a en algo que al lnb le impidiera captar lo que llega en forma "lateral"..
Por eso dije en broma, pero algo en serio "un embudo al revés".
Pero puede ser cualquier otra cosa.
Por ejemplo: leí­ en internet, en algún manual promocional de cierta empresa que se utilizan filtros denominados "choke-ring", o sea lo que nosotros conocemos como "anillos escalares" pero con una finalidad diferente.



Aquí­ aparentemente no se quiere utilizar un lnb de banda C en una antena offset, sino limitar las señales que vienen desde debajo del umbral ideal y de ángulos muy abiertos. Por eso su "cuello" es de 40 mm y no 60 mm (para el verdadero anillo escalar) como leí­ por ahí­. Si no entendí­ mal, es una especie de "anteojera" para lnbs.
Esto no lo entiendo aún, debo leer mucho.

Pero subo la idea, por ahí­ alguien me puede dar alguna pista sobre este "choke".
Si fuera verdad, me animo a fabricarme uno en fibra de vidrio.
Y si es un disparate, bueno, todos los dí­as se aprende algo nuevo ... ¿no?

hjmelgar escribió:Predator, gracias por el post anterior.
Cuando digo "deberí­a inventar" ... me refiero a mi y en mi casa.
No pensaba en algo profesional.

Yo pensaba en algo así­ como las anteojeras que se les pone a los caballos (de tiro) para que miren hacia adelante y no hacia los costados. Pues yo pensarí­a en algo que al lnb le impidiera captar lo que llega en forma "lateral"..
Por eso dije en broma, pero algo en serio "un embudo al revés".
Pero puede ser cualquier otra cosa.
Por ejemplo: leí­ en internet, en algún manual promocional de cierta empresa que se utilizan filtros denominados "choke-ring", o sea lo que nosotros conocemos como "anillos escalares" pero con una finalidad diferente.



Aquí­ aparentemente no se quiere utilizar un lnb de banda C en una antena offset, sino limitar las señales que vienen desde debajo del umbral ideal y de ángulos muy abiertos. Por eso su "cuello" es de 40 mm y no 60 mm (para el verdadero anillo escalar) como leí­ por ahí­. Si no entendí­ mal, es una especie de "anteojera" para lnbs.
Esto no lo entiendo aún, debo leer mucho.

Pero subo la idea, por ahí­ alguien me puede dar alguna pista sobre este "choke".
Si fuera verdad, me animo a fabricarme uno en fibra de vidrio.
Y si es un disparate, bueno, todos los dí­as se aprende algo nuevo ... ¿no?

Buenos dias perdon la intromicion .yo he casado el amc 6 hace unos dias y solo me agarra 3 canales argentinos supongo seran los que son fta ??lo agarre con un plato de dtv de 70 cm ,mi consulta es hay solo esas señales en fta o puede haber mas con una antena mas grande ?pues construi una de 1.90 para banda c pero todabvia no he podido cazar nada en ella y la pensaba probar en c ..

javigus10 escribió:Buenos dias perdon la intromicion .yo he casado el amc 6 hace unos dias y solo me agarra 3 canales argentinos supongo seran los que son fta ??lo agarre con un plato de dtv de 70 cm ,mi consulta es hay solo esas señales en fta o puede haber mas con una antena mas grande ?pues construi una de 1.90 para banda c pero todabvia no he podido cazar nada en ella y la pensaba probar en c ..

En banda KU hay aproximadamente 40 señales, no son todas FTA.
El AMC6 se caracteriza por ser dificil, y una antena mas grande serí­a muy útil en este caso.

Primero, necesitamos saber que receptor estás usando, porque si es uno SD no vas a captar muchas señales, ya que estan pasando de a poco a HD.

En banda C no hay nada en el AMC6 para Sudamérica.
Pero podés probar con otros satelites, ya que hay muchas señales FTA en banda C, para ello vas al Portal especializado EDS o BSD, los links están al pie del foro en Paginas Amigas.

Salu2

javigus10 escribió: ... Buenos dias perdon la intromisión. Yo he cazado el amc 6 hace unos dias y solo me agarra 3 canales argentinos supongo seran los que son fta ??lo agarre con un plato de dtv de 70 cm ,mi consulta es hay solo esas señales en fta o puede haber mas con una antena mas grande ?pues construi una de 1.90 para banda c pero todabvia no he podido cazar nada en ella y la pensaba probar en c ..

No es ninguna intromisión, estimado compañero del foro.
Estamos para intercambiar ideas y que se haga la luz entre todos.
Si no es mucha curiosidad:
¿Cuáles son esos 3 canales de TV que capturaste?

Además de lo que te dijo Valetchka, ... ¿como configuraste el lnb?
Debe ir en 9750-10600, porque es banda ku .
Bueno, si el lnb es Universal, porque si es uno adaptado de DTV, no opino, nunca hice eso, aunque en el foro está super-explicado.

¿Habrás probado el 12020/v/30000? Ja, ja, ja.
Me rí­o por no

lasmotos escribió:Si, de todos modos no ha habido gran degradacií²n de la í²rbita o del soporte gravitacional del AMC-6 acuerdense que 0,1 grados es la normal dentro del cubo imí ginario donde se parkea el satí¨lite, este cubo imaginario es de mas de 70Km de lado y por ahí¬ dentro viaja el artefacto sin que nos demos cuenta.-

En concreto, el/los satí¨lites GEO NO estan clavados en la í²rbita sino que se mueven en ella para todos lados dentro de un margen y desde el control de tierra solo se aseguran y corrigen cuando la cosa se pasa determinado margen.-

Bien por la experiencia, ayuda a comprender mejor esto que digo.-

Bueno, ayer logré entender algo mas de este asunto, tal como lo expresa el amigo Lasmotos.

Yo estaba convencido que el AMC-6 era el culpable de estar "fuera" de su posición indicada.
Leyendo mucho y en especial la página recomendada por Valetchka (http://www.sat-index.co.uk/geo/) me pregunté:
¿y si el AMC-6 está bien ubicado y el que está mal ubicado es el que utilizo como referencia?

La referencia, vale aclararlo, es donde apuntaremos el "cero grado" de nuestro motor, el norte real (porque vivimos en el hemisferio Sur).
Pero para calcular el norte real, la última vez que monté mi antena motorizada (luego de pintarla) recurrí­ al Galaxy 11 (es decir el satélite que debí­a estar en el 55.5W).
Y a partir de capturar el 55.5 W, giré el mastil de mi motorizada para ubicar el norte real (recuerdo que lo hice mas o menos un grado) y ahí­ supuse que el procedimiento era el correcto.
La cuestión es que si considero que el "72.4W" está bien posicionada donde debe, es decir en el lugar "72.0W", es ineludible considerar que el Galaxy 11 (55.5W) está en la posición 55.1W.
Porque la distancia entre ambos satélites es la misma, el que no doy pie en bola soy yo, tratando de ajustar minuciosamente mi estación.
Y hoy las pruebas que hice me dieron la razón.
Si ajusto las coordenadas de mi motor para que el AMC-6 se capture exactamente en la posición 72.0W, se me corre el 55.5W.
Los demás satélites intermedios, no me presentan problemas, o no me doy cuenta que tengan problemas, salvo el 65W, que siente el cambio de configuración en una pequeña parte (me sube la captura de un TP en una posición y baja en la otra).
Todo esto me sucede si configuro el motor con USALS.
Porque USALS hace el cálculo de las distancias entre satélites y allí­ gira y ubica la antena parabólica.

Para terminar con este lí­o, luego de decidirme por configurar la referencia en uno u otro lugar (0,4 grados de diferencia), la solución serí­a volver a pasarme a diseqC.
Diseqc 1.2 es el protocolo que yo utilizaba antes de meterme en estos complicados razonamientos.
Y es la que admite el manual de mi motor Jaeger DG-120+ H-H (nada dice de USALS, aunque sea USALS compatible).

Así­ que una de las ventajas (la mayor ventaja dirí­a yo) que podemos citar si utilizamos Diseqc 1.2 antes que USALS, es que, independientemente de la posición ideal -o no- del satélite en el espacio, los ajustamos individualmente.
Y si mañana se "mueven" un poco, los ajustamos sin tocar a los demás.
Pero eso solamente se puede hacer con Diseqc 1.2
No se si pude explicarme o si me entendieron.

Me gustarí­a saber lo que opinan o si alguien tiene estos mismos planteos al configurar sus estaciones motorizadas.

PD:

Vean lo que copié del sitio recomendado por Valetchka:
(Es algo así­ como una bitácora de la posición en la que se ubican los distintos satélites geoestacionarios)
Galaxy 11 (55.5W)

24.12.2012 06:44:22 55.5°W 0.0° 35782 km
14.12.2012 05:05:30 55.6°W 0.1° 35784 km
08.12.2012 08:34:42 55.5°W 0.0° 35787 km

En un blind scan hecho hoy en varios satélites, el Galaxy 11 (55.5W) no me captura señales en su posición "ideal" (salvo un par), lo hace en otra (corrido bastante). Pero el AMC-6, lo he vuelto a su posición esperada (72.0 W).

Definitivamente, luego de varios dí­as de efectuar pruebas de "sintoní­a fina", al Canal de la Música (que supongo que es FTA ya que lo dice la info del receptor, aunque su nombre tiene el sí­mbolo de "$" por delante) lo capturo sin pixelar con la antena en el 72.2W.

Ni 72.0W, ni 72.4W.

Hasta me tuve que fabricar nuevamente el AMC-66 en la posición 72.2W (alguien me sugirió que debí­a identificarlo con el satánico número, mejor que no ...)
Y allí­ sin pixelar, cuando el clima favorece, capturamos al $CM.

Y bueno, todos los dí­as se aprende o se descubre algo.