FtaTV

USAL no es mas que la aplicación automática de los comandos Diseqc 1.2 usando como base la posición geográfica del usuario y calculando con un poco de trigonometrí­a la posición de los satélites en base a los datos cargados.
En el caso de USAL es imprescindible ubicar exactamente el norte o sur real (dependiendo del hemisferio donde esté el motor). Los ajuste finos no se hacen desde el motor sino que una vez ubicado el norte hay que ir al satélite mas próximo y reajustar azimuth y elevación hasta encontar la mejor señal. Hecho esto hay que hacer lo mismo con los satélites que estén mas al este y al oeste.

En el caso de usar directamente los comandos Diseqc 1.2, esto permite que desde el receptor se puedan hacer los ajustes finos pero también es imprescindible o extremadamente importante ubicar bien el norte/sur real.

Gracias Sergio Daniel,

Y ahora otra consulta más.....

Para combinar antenas fijas y una motorizada, yo tengo ya un DiSEqC switch.

En algún manual de motor H-H leí­ que aconsejan conectar el motor directamente al sintonizador del Receptor y, a la salida del motor conectar recién ahi el switch DiSEqC, para conectar las antenas a la salida del switch DiSEqC, donde una de esas salidas será la que va al LNB de la motorizada.
Por ejemplo, en link de abajo explican que la conexión deberí­a ser asi, aunque a mi no se me hubiese ocurrido hacerlo de esa manera:
Ver http://www.sadoun.com/Sat/Products/STAB ... -Motor.htm

[ Receptor ] <-------> [ Motor ] <------> [ DiSEqC switch ] <------> al LNB motorizada



Yo imaginaba manterer el DiSEqC switch conectado directo al Receptor, y la salida del DiSEqc switch que corresponda a la motorizada conectada al motor y luego al LNB. ¿Me explico?
Yo imaginaba esto:

[ Receptor ] <-------> [ DiSEqC switch ] <------> [ Motor ] <------> al LNB motorizada


Me gustarí­a conocer la opinión y experiencias de los que más saben.

Muchas gracias.

Ante todo disculpen los mas experimientados y con mayor sapiencia, me voy a colar y responder...

Viendo lo que comenta Predator y pensando en vos alta; siendo el motor un diseqc 1.2, parece lógico que al realizar una cascada, el motor esté primero y enví­e comandos a los esclavos. Digo pensando en voz alta porque según recuerdo sobre lo leí­do del tema, el protocolo soporta el enví­o de comandos al master (motor en este caso) y a los slaves (diseqc "común" digamos) así­ que se me ocurre podrí­amos poner algo así­: Claro que el receptor deberí­a saber cómo manejar esto y creo que ahí­ vienen los verdaderos problemas... De todos modos serí­a cuestión de probar.

Este tema esta que arde. No puedo emitir opinión, porque desconozco un montón de cosas para poder hacerlo, lo tengo en favoritos ya que tengo un motor a colocar tarde o temprano y además tendrá que funcionar con antenas fijas. Seguimos de cerca el desarrollo del post, que está muy bueno.Saludos.

Como aclaración, el DiSEqC switch que tengo es un 8x1, que soporta sin inconvenientes la versión 1.2 del protocolo.

Me dá cierta cosa conectar el receptor al motor, y recién después el DiSEqC switch:
[ Receptor ] <-------> [ Motor ] <------> [ DiSEqC switch 1.2] <------> al LNB motorizada.
Siento que al meter el motor en el medio, estoy intercalando una pérdida/atenuación adicional a las señales provenientes de las antenas fijas conectadas al DiSEqC switch.
Además que, en mi caso, tendrí­a que poner 10 mts más de coaxil..!!!

Entonces, me gustarí­a entender por qué debo hacerlo;
¿en qué perjudicarí­a al motor si lo pongo más cerca del LNB, atrás del DiSEqC?
[ Receptor ] <-------> [ DiSEqC switch 1.2 ] <------> [ Motor ] <------> al LNB motorizada.
¿Acaso será por una cuestión de energí­a de alimentación de corriente contí­nua, por caida de tensión?
¿Acaso suponen que el DiSEqC switch no es capaz de entregarle la corriente eléctrica suficiente al motor cuando éste quiere arrancar? (demanda picos de 350mA)

Predator escribió:He leí­do comentarios de algunos foristas que opinan que, si el receptor y el motor soportan USALS, es mejor utiizarlo en vez del DiSEqC 1.2.

Mis conocimientos sobre motores son primitivos, pero me alcanzan para entender que USALS tiene la ventaja de seguir automáticamente las posiciones del cinturón de Clarke, mientras que DiSEqC 1.2 requiere posicionamiento manual para cada satélite que, una vez localizado y grabado, también pasará a ser luego automático. ¿Es asi?

De todos modos, el posicionamiento automático de USALS podrí­a jugar en contra si el sistema no admitiese la opción de realizar algún tipo de ajuste fino manual, para maximizar la calidad del apuntamiento.
Aqui viene mi pregunta.....Los motores que funcionan bajo USALS, ¿admiten realizar ajuste fino manual?

El motor de Luis no acepta Usals, sólo es DiSEqC.
Además, es muy fácil ubicar satélites con DiSEqC, realmente no entiendo porque se insiste con Usals si este motor no lo acepta.
No entiendo de donde obtienen información acerca de que este motor acepta Usals.
Yo obtuve una tabla en un proveedor *********, que indiqué mas arriba y no dice que sea Usals.
¿Hay información en algún lugar que sustente que sea Usals compatible? Si es así­, me rectificaré.
Si no es así­, por favor, seamos concisos porque estamos mareando a Luis y analicemos la única posibilidad en todo esto y es utilizar DiSEqC.
En cuanto a utilizar motores y antenas fijas al mismo tiempo, hasta donde yo conozco, eso no es recomendable, mejor dicho es tecnicamente incorrecto.
Ademas ¿para que?
Si con un solo motor yo tengo sintonizado 13 satélites ¿cuantos quieren tener?
Me parece que en este asunto deberí­amos ir paso a paso y no abrumar a Luis con tantas opiniones, que con el debido respeto, algunas me parecen muy experimentales y yo propongo ir paso a paso, sobre seguro.
Antes de poner un diseqc en serie con un motor, yo le harí­a sintonizar un primer satélite y luego un segundo y luego un tercero.
Y después le preguntarí­a ¿querés mas?
Recién cuando tengamos 13 o 14, si estima que son insuficientes, podrí­amos considerar hacer esos experimentos .
¿No es as�

Hola hjmelgar, en mi caso, y como nos conocemos de hace rato, sabés que arranqué con antena y motor. Después, porque el espacio fí­sico me lo permití­a, empecé con las fijas dejando de lado el motor. Pero... (siempre hay un pero) está la banda C, y en esta banda tenés canales que no hay en sats de banda Ku. De ahí­ que, por impedimento de hacer una sola instalación que abarque mi casa y la parte de parrilla que hay atrás, tení­a pensado, en esta segunda parte, poner el motor para los sats de Ku y ver como lo podí­a juntar con una antena de C, para mí­ serí­a lo ideal por algún canal "argento" que anda dando vueltas en el 806, esto, teniendo en cuenta que estoy lejos de la TDT y posiblemente me sorprenda la jubilación 3 o 4 veces antes de que eso ocurra. Un abrazo.

Me quedé pensando, en ¿para que poner una antena fija junto a una motorizada?
Imagino que serí­a ... si se quisiera tener una antena motorizada para la banda Ku y al mismo tiempo una antena fija para la banda C.
Realmente hacer ese experimento para la banda ku solamente es malgastar esfuerzos y tiempo.
En este foro hay una solución de ftapinamar, si mal no recuerdo para el experimento que consiste en utilizar dos receptores (uno para mover el motor).

En otras partes leí­ que, en forma sintetica serí­a así­:
"Poner la antena motorizada y su LNB0 con disqec 1.2 para mover el motor en AA y la fija con LNB1 con diseqc 1.0 en AB. En el menú "avanzado" indicar al receptor que el LNB0 es diseqc 1.2 ya que si no no enviará posiciones al motor.
También, el diseqc 2X1 tendrí­a que ser versión 1.2. "

Pero lo que Luis pide es algo mucho mas sencillo. No recuerdo que haya mencionado utilizar dos antenas, ni tampoco utilizar mas que una antena de banda Ku (y no dos o mas), ni habló de banda C, ni de diseqc (el componente divisor).
Así­ que insisto en mi sugerencia anterior: paso a paso, vamos a trasmitirle conocimientos generalmente aceptados a Luis y dejar que el vaya descubriendo con sus propias experiencias si lo que consigue es lo que necesita y no agobiarlo con una maraña de componentes.
El solo quiere utilizar su motor con su antena de banda Ku, quizás ni siquiera tiene espacio para una segunda antena.
¿No?

PD: Arturi65, mientras yo publicaba mi post, tu publicaste el tuyo, acabas de confirmar que estos "trucos" generalmente se piensan para tener motor(Ku) + banda C. Pero este no es el caso. Saludos.

El tí­tulo del post (¿Cómo puedo agregar varios satélites teniendo un motor?) es bastante abarcativo, pero opino que es correcto lo que advierte hjmelgar, en cuanto a que el hilo ha comenzado a derivar hacia situaciones mucho más complejas que las originalmente planteadas por Luis, autor del post.

Como bien dice arturi65, hay varias razones por las cuales me interesa analizar esta combinación (fijas+motorizada):
1.- La motorizada resuelve buena parte de los satélites en Ku, por lo cual con sólo una antena tengo disponibles muchos satélites;
2.- Pero algunas motorizadas tienen lí­mites de seguridad (electrónicos y mecánicos) que hacen que los satélites bien al este o bien al oeste no puedan ser capturados; y si a mi me interesa ver canales de TV por ejemplo del Satmex5, entonces quizás me vea forzado a agregar una fija en Ku dedicada a tal efecto;
3.- Y resulta que, de alguno de los satélites que podrí­a capturar con la motorizada, hay un transponder que me interesa mucho, pero que tiene pisada muy débil y con la motorizada de 60cm no lo capto, entonces me decido a poner una antena fija grande dedicada a ese pájaro;
4.- Además queda pendiente resolver todo lo que respecta a la banda C, para lo cual necesitaremos una o más antenas fijas, aparte de la motorizada;
5.- Zapping.... me gusta hacer zapping...... y por eso quiero tener un par de antenas fijas dedicadas en Ku apuntando a los satélites donde están mis canales de TV favoritos, porque no tolero esperar los tiempos de la motorizada para pasar de un satélite a otro.

O sea, creo que son cinco razones válidas que ameritan analizar la combinación fija + motorizada, para quienes tienen la suerte de contar con el dinero y el espacio fí­sico para implementarla.

Quizás debamos pedirle a los administradores del foro que editen el hilo, abriendo un nuevo post para continuar tratando el caso de combinar antenas fijas con motorizadas.
Y asi evitarí­amos confundir innecesariamente al amigo Luis.
¿No les parece?

Predator escribió:El tí­tulo del post (¿Cómo puedo agregar varios satélites teniendo un motor?) es bastante abarcativo, pero opino que es correcto lo que advierte hjmelgar, en cuanto a que el hilo ha comenzado a derivar hacia situaciones mucho más complejas que las originalmente planteadas por Luis, autor del post.

Como bien dice arturi65, hay varias razones por las cuales me interesa analizar esta combinación (fijas+motorizada):
1.- La motorizada resuelve buena parte de los satélites en Ku, por lo cual con sólo una antena tengo disponibles muchos satélites;
2.- Pero algunas motorizadas tienen lí­mites de seguridad (electrónicos y mecánicos) que hacen que los satélites bien al este o bien al oeste no puedan ser capturados; y si a mi me interesa ver canales de TV por ejemplo del Satmex5, entonces quizás me vea forzado a agregar una fija en Ku dedicada a tal efecto;
3.- Y resulta que, de alguno de los satélites que podrí­a capturar con la motorizada, hay un transponder que me interesa mucho, pero que tiene pisada muy débil y con la motorizada de 60cm no lo capto, entonces me decido a poner una antena fija grande dedicada a ese pájaro;
4.- Además queda pendiente resolver todo lo que respecta a la banda C, para lo cual necesitaremos una o más antenas fijas, aparte de la motorizada;
5.- Zapping.... me gusta hacer zapping...... y por eso quiero tener un par de antenas fijas dedicadas en Ku apuntando a los satélites donde están mis canales de TV favoritos, porque no tolero esperar los tiempos de la motorizada para pasar de un satélite a otro.

O sea, creo que son cinco razones válidas que ameritan analizar la combinación fija + motorizada, para quienes tienen la suerte de contar con el dinero y el espacio fí­sico para implementarla....

Estoy totalmente de acuerdo con Predator.
Me parece que Predator acaba de escribir un resumen (puntos 2 al 5) de las razones mas invocadas por los usuarios para no poner motores en las antenas.
Podrí­amos agregar alguna mas (por ejemplo el desgaste de los engranajes de los motores con el tiempo degrada la precisión de la sintoní­a fina).
Este asunto, también merecerí­a un post aparte (de éste).
Yo no tengo mas remedio que utilizar un motor para mi antena Ku, salvo (estamos en eso) que lograra instalar en una gran antena colectiva que sea común a varios vecinos (porque vivo en un condominio o "propiedad horizontal" como le decimos en Uruguay). En un post que ya presenté hace unos dí­as, hablamos de ese tema.
Estamos avanzando.

Ahora le escribo a Luis:
Tratá de mantenernos actualizado a diario o mejor aún, dos veces al dí­a de tus avances o preguntas, así­ podremos asesorarte, en el "paso a paso".
Ahora que leí­ mejor tus post, me di cuenta que ya habí­as dicho que tienes 30 metros de cable rgc6 (mi pregunta ya tení­a respuesta).
Ahora te pregunto: ¿podés conseguir una brújula?
La vamos a necesitar. Que sea buena, pero no necesitas una de agrimensores, con una para camping es suficiente.
En mi caso me ayudó muchí­simo hacerme un cartón con los puntos cardinales dibujados sobre un cí­rculo dividido en grados. Lo hice en una hoja A4 porque es lo mas grande que acepta mi impresora.

¿Para que servirá?
Para que ubiques lo que se llama comunmente la "referencia".
Ubicá el norte (en el hemisferio norte ubicarán el sur).
y colocá el dibujo apuntando al norte en el piso y tratá de que mediante la brújula coincidan.
Si podés clavar la hoja al piso, para que no se mueva, pegale unos martillazos y ponele clavos.
Si estás en el techo, no hay nada mas fastidioso ni peligroso que el viento "te mueva el norte".
Salir a perseguir la hoja con el dibujo por la azotea puede ser muy peligroso.
Sigo en el próximo post, porque debo subir una imagen que no encuentro.