FtaTV

Para mí espero que no ,están dañado algún panel y los módulos de tx no están a full

En estos momentos ....

En este caso uso un decodificador AZBOX Bravo +

LA SEÑAL SE CORTO AHORA

Estamos hablando del ARSAT-1 o el ARSAT-2?
Porque en las imagenes figura ARSAT1 y en el título del ARSAT2, es el 72W (71.8W)???
Hay novedades hoy?

Gracias por las informaciones de ArSat 2.

tiene razón satpinamar olvidé aclarar que la búsqueda la hice en el arsat 1 en realidad estaba apuntando a otro satélite no al arsat 1

satpinamar escribió:Estamos hablando del ARSAT-1 o el ARSAT-2?
Porque en las imagenes figura ARSAT1 y en el título del ARSAT2, es el 72W (71.8W)???
Hay novedades hoy?

Supongo que el nombre es de un listado de satélites que el colega "reutilizó" para capturar el Arsat-2.
Yo en el AZ S900HD aún en lugar del Arsat-1 tengo el AMC-6, no he tenido tiempo de actualizar la lista de satélites.
También he hecho escaneos en los 81w en satélites llamados "nulos", "pruebas", etc.
No me quedan dudas que siempre estuvimos hablando de los 81w.
La escasísima probabilidad de que no se trate del Arsat-2 consiste únicamente en que el AMC-2 no esté en la órbita cementerio y se nos esté confundiendo a todos, mandando alguna señal con el dinosaurio satelital, que por mas que lo intenté nadie, en todo el mundo es capaz de afirmar que no esté activo.
Nadie se imagina la tarea de investigación que he hecho (y sigo haciendo) sobre el AMC-2.
¿Pero porqué alguien haría eso?
99,99% de probabilidades que se trate del Arsat-2 y se llame como se llame o aparezca en la foto, todos estamos con los 81w entre ceja y ceja.
Saludos.

Juan-DX escribió:En estos momentos ....

Tu fotografía confirma mis suposiciones sobre el guarismo del apuntamiento.
Yo entiendo que todos los receptores (llamen como se llamen sus dos gráficas), en la primera se refieren al grado de apuntamiento de los satélites y en la segunda al nivel de señal conseguido.
Si esto es correcto, la primera gráfica indica un paupérrimo apuntamiento al satélite y dentro de ese pobre nivel, sin embargo una señal aceptable.
No creo que sea por culpa de quienes lo capturaron, sino porque parece que las antenas del Arsat-2 (o el fantasma de los 81w) no están en el plano que le correspondería estar.
Si Juan-DX hubiera apuntado erróneamente con su antena fija no se puede explicar como Orrb19, que tiene el motor sumamente configurado y super-probado, cuando captura el satélite consiga un "87" en lugar del "90" en apuntamiento.
Ya hablé de esto.
Pero lo estoy reiterando a propósito de mirar muchísimas veces la foto de Juan-DX.
Ambos (Orrb19 y Juan-DX ) tienen pobres guarismos en el nivel del apuntamiento porque no hay una exacta alineación de antenas KU del que emite en los 81w.
99,99% que se trate del Arsat-2 y dejemos un 0,01% para se trate del dinosaurio del AMC-2.
¿no les parece?
La otra interrogante que realmente me preocupa, es que se consiga señal durante 4 o 5 minutos nada mas.
Yo aún ... solamente TP pero sin audio ni imágenes.

Hola

hjmelgar escribió: Tu fotografía confirma mis suposiciones sobre el guarismo del apuntamiento.
Yo entiendo que todos los receptores (llamen como se llamen sus dos gráficas), en la primera se refieren al grado de apuntamiento de los satélites y en la segunda al nivel de señal conseguido.
Si esto es correcto, la primera gráfica indica un paupérrimo apuntamiento al satélite y dentro de ese pobre nivel, sin embargo una señal aceptable.

hjmelgar te recomiendo leer este blog: http://ftapinamar.blogspot.com.ar/2014/ ... sidad.html

Coincido con el autor del mismo con los significado de las barras.

Saludos

hjmelgar escribió:

satpinamar escribió:Estamos hablando del ARSAT-1 o el ARSAT-2?
Porque en las imagenes figura ARSAT1 y en el título del ARSAT2, es el 72W (71.8W)???
Hay novedades hoy?

Supongo que el nombre es de un listado de satélites que el colega "reutilizó" para capturar el Arsat-2.
...

Juan-DX escribió:tiene razón satpinamar olvidé aclarar que la búsqueda la hice en el arsat 1 en realidad estaba apuntando a otro satélite no al arsat 1

Ya lo había aclarado el autor, para qué mas...