Como no encuentro el tutorial (vaya a saber donde lo guardé), hice un dibujito del problema, para luego comentar, lo que entiendo es la solución.
Esto no lo vas a encontrar tan explicado en ningún manual de instalación de motores.
La escala la hice respetando los valores reales con la grilla del GIMP (el programa de diseño de imágenes incluído en Ubuntu).
El problema sucede, luego de instalada la antena. Seguramente un fuerte viento, o alguna tuerca algo floja generaron el problema.
Cuando se instala por primera vez (ahí es cuando se comenta en los manuales), lo primero que hacemos es poner a plomo el mástil.
El mástil debe forma dos ángulos de 90º tanto al Oeste como al este, tomando en cuenta su montaje y el suelo (pero el suelo puede verficarse si está perfectamente horizontal con un nivel).
En el dibujo, el mástil "a plomo" está señalado con una línea de color verde (el gris representa un mástil inclinado hacia el este)
Si no ponemos en forma perpendicular el eje vertical del motor (el mástil de color verde), no se consigue toda la curva de clarke.
Pero los manuales de los motores no explican que a algunos satélites se les captura aún fuera de su lugar ideal y/o que tienen mayor o menor potencia.
El satélite con mayor potencia y pisada en nuestro Río de la Plata es el 61w (que en realidad son dos satélites. Habría que explicar que el satélite que tiene mayor potencia por el Río de la Plata, es en realidad el Amazonas 2).
Por eso,
orientar un motor considerando al Amazonas 2, es una invitación al fracaso, porque tiene tanta fuerza, que aún apuntándolo fuera de su lugar "ideal", lo capturamos con guarismos mayores a 90-70% (¿algún manual lo ha dicho antes?).
Otras veces son los mismos satélites que se salen de su órbita asignada (ese es otro asunto, pero también puede incidir) .
Así que para verificar nuestra curva del motor, yo utilizaría dos satélites extremos, como el 113w y el 15w (. p. ej).
Pero como mucha gente tiene obstáculos originados en edificios, torres y cosas similares, vamos a utilizar satélites intermedios.
En la figura que dibujé, veremos el AMC-6 (72w) y el Hispasat (30w, que en realidad son tres satélites en la misma posición orbital).
Pero ese primer ejemplo, no parece ser el de tu problema. Y
es un dibujo muy exagerado, para que se entienda.
Código: Seleccionar todo
Según me comentatse alguna vez, tuviste que subir la altura de tu antena, para capturar "mejor" el AMC-6.
Y al hacer esto, perdiste el Hispasat.
Bueno con dos imágenes, creo que recrearemos tu problema.
En la primera imagen el mástil se había inclinado severamente al este.
Ahora, -tu caso- el mástil podría haberse inclinado algo, probablemente hacia el oeste.
Si se fijan en el 78w, van a ver que
al haberse inclinado el mástil hacia el oeste, el satélite Venesat 1 quedó mas abajo de lo que sería su ubicación "ideal". Me refiero a su elevación.
Ahí dependerá de la fuerza de sus TP, de si se captura o no.
Con el skew no hay problemas, porque
en todos los motores, el plato gira con el lnb, no se necesita ajustar el skew.
Pero también es correcto decir, que al inclinarse el mástil, el skew dado por el motor también está un poco desfasado.
Todo contribuye al problema.
En líneas punteadas se ve la ubicación errónea y en líneas firmes las ubicaciones ideales.
Lo mismo sucede con el AMC-6.
Al inclinarse el mástil hacia el Oeste, queda algo mas bajo que la posición ideal para su captura.
Y por esa razón, tu corregiste su elevación y pasó lo de la tercera imagen (ese fue tu error).
El AMC-6 se vuelve a capturar, pero el Hispasat (30w) ha quedado muy elevado para que pueda ser capturado con esa errónea configuración de la curva del motor.
La solución, después de la tanda ....
No mejor "to be continued...."
Es una broma, ya vuelvo.
